Już pisałem że jak chcesz tego fuji z cyfrowym IS a canona z optycznym IS to bierz canona i już

Ale czasami warto dopłacić Mimo wszystko jeśli faktycznie 500-700 zł jest nieprzekraczalnym progiem to bardziej bym się skupił na aparacie z mniejszą liczbą pikseli niż większą.

ok dzieki, mysle, ze ten canon to i tak bedzie lepsze niz wszystko co mialem. Pewnie go wezme chyba, ze wpadnie mi lepszy pomysl jak uzyc te 400 zl.

Nie chodzi o to, ze jest nieprzekraczalnym progiem, tylko nie wiem czy to ma sens, szczegolnie w moim przypadku, gdy wyglada to dokladnie jak opisal embe. Pro pstrykajacym hipsterem nie bede Lubie generalnie "gadżety", ale staram sie nie dawac skusic

Pewnie tak, chociaż jak mawiają apetyt rośnie w miarę jedzenia

Niestety

To chyba lepiej przynajmniej zacząc skromnie

dzisiaj odbieram canona, dzieki. 459 zł. Czyli doplacam 59 zl.

Na pewno będziesz zadowolony.

Czyli w tej cenie mozna juz kupic jako takiego pstrykacza? Czy jednak ciagle ta granica to 1.5k?

Bo jesli tak tanio sie oplaca to dolaczy do mojej listy tanich zabawek ktore sobie musze kupic ;]

Jak kupowałem aparat parę lat temu to miałem dylemat czy dobry kompakt czy tania lustrzanka. Padło na to drugie i kupiłem kit Canona 1000D czyli budżetową konstrukcję w cenie co mniej więcej podajesz tomu. Stwierdziłem, ze jak złapię bakcyla to to zainwestuję w coś lepszego. Nie złapałem do dziś. Nauczyłem się robić zdjęcia w miarę przyzwoite. Problemy mam w gorszym oświetleniu. Obiektyw nie jest najlepszy, czasem zdaje się na tryb semi auto i wychodzi lepiej niż jak sam kombinuję. Nie żałuję decyzji, choć pewnie dobra małpka zrobiłaby porównywalne zdjęcia z minimum zaangażowania. Planuję dokupić jaśniejszy obiektyw, ale zawsze mi szkoda kasy, bo używam aparatu te 3-4 razy w roku.

A porpos obiektywu miał ktoś do czynienia z Tamronem 17-50 lub Sigmą 17-70? Jako zamiennik kitowego szkła, uniwersalne bo racze stałek i tele nie będę nosił. Cena przyzwoita jeszcze, a używki można wyhaczyć za te 800-1000PLN.

Z Tamronami i Sigmami bywają problemy z kompatybilnością. Czasami coś nie działa, czasami pojawia się front- albo backfocus. O ile dobrze pamiętam to daje się to kalibrować ale nie piszę z doświadczenia tylko z opinii na forach fotograficznych. Dawno temu miałem Tamrona 24-70/2.8 do Minolty i to było naprawdę bardo fajne szkło. Ostre, z ładną plastyką więc warto poszperać i znaleźć takie z dobrymi opiniami co do działania z danym korpusem.

Sigma 17-70 http://photography-on-the.net/forum/sho ... p?t=186589

Tamron 17-50 http://photography-on-the.net/forum/sho ... p?t=209580

Możesz sobie pooglądać zdjęcia i zobaczyć co ci bardziej podejdzie oba jak napisał Yuurei mogą mieć problemy FF/BF do tego dochodzą problemy z ostrzeniem, najlepiej by było gdybyś miał możliwość przed zakupem podjechać z body + lapek i sprawdzić.


@Tomu tak w tej cenie możesz kupić jako takiego pstrykacza szczególnie jak się nie nastawiasz na "pro" tylko jesteś niedzielnym pstrykaczem to nie musisz wydawać 1,5k na aparat.

Na 1 rzut oka mnie sie podoba. Chociaz nie mam jak sprawdzic obecnie, bo jak sie okazuje to nie bylo karty pamieci w zestawie. A na miejscu nie dalo sie kupic, ze wzgledu na absurdalne ceny. Poza tym jest z lekka ciemno Chociaz ja nie jestem wymagajacy i chyba tak naprawde nie bede, nie specjalnie mnie to interesuje.

Ale wyszukalem foty z tego aparatu w necie zanim kupilem
http://reviews.cnet.com/2300-6501_7-10005321.html
http://www.photographyblog.com/reviews/ ... le_images/
http://www.steves-digicams.com/camera-r ... os-94.html

Zwyczajnie trzeba sprawdzic szklo przed zakupem na swojej puszce (jesli kupujesz w sklepie). Jesli kupujesz uzywke to pros o sample na kilku przyslonach poczynajac od "pelnej dziury" i ocen czy jest ostro. Sigma ma spore problemy z kompatybilnoscia z Canonem i slaba kontrole jakosci co objawia sie czestym ff/bf (na systemie Nikona problem jest zdecydowanie mniej popularny) i rownie czestym brakiem ostrosci przy szeroko otwartej przyslonie. Tamron mniej problemow ale sie zdarzaja wiec tez trzeba pogrymasic przy zakupie. Sam uzywam Tammiego 28-75/2.8 na pelnej klatce i bardzo sobie chwale to szklo - ostre jak zyleta od f2.8 i bardzo daje bardzo fajny obrazek. Z wiekszych - troche wolno ostrzy, ale stosunek ceny do jakosci produkowanych zdjec w pelni to rekompensuje.

*z wiekszych wad mialo byc;P