A czy oprócz tego przywiązania masz jakieś racjonalne powody, które uzasadniają sprzeciw wobec małżeństw homoseksualnych? Mam na myśli choćby negatywne skutki społeczne, poparte jakimiś rzetelnymi badaniami z krajów gdzie zostały wprowadzone? Ludzie mają potrzebę określania własnej tożsamości, a jedną z najprostszych form jest konserwatyzm. Ja czyli ojczyzna, religia, tradycja. Zmiany są niepożądane, inny jest postrzegany wrogo. To pewnie gdzieś siedzi w naszej biologii. Łatwiej nam się wtedy odnaleźć, oceniać zachodzące wokół zjawiska. Ewolucja działa. Co dla jednych jest Sodomą i Gomorą dla innych naturalnym procesem zmian w społeczeństwach. Można to opóźniać ale nie da się raczej zatrzymać. Państwa są coraz słabsze i mniej opresyjne wobec obywateli. Brak realnych zagrożeń zewnętrznych, globalizacja wymusza zmiany. Zamiast doszukiwać się spisków lepiej spróbować zrozumieć świat, w którym żyjemy.

Jakby wizja dwóch kolesi zawierających uznawany przez państwo związek nie spotykała się z oporem sporej części społeczeństwa (bo Bóg, bo rodzina, bo natura, bo cywilizacja, bo następni w kolejce będą 5 latkowie), w cywilizowanym świecie sprawa zostałaby rozwiązana 40 lat temu, niedługo po tym jak przestano wysyłać gejów do więzienia?

Jednak dochodze do wniosku, ze jestes zwyklym trolem i nie czytasz ze zrozumieniem.


@Tor nie mam. Nie mam zadnych badan mowiacych o negatywnych skutkach i nie wiem czy byly prowadzone.
Ale tak sobie mysle, ze ciezar dowodu powinien chyba lezec po stronie tych, ktorzy ustalony porzadek chca zmieniac. Oni powinni wykazywac pozytywne skutki takich zmian dla calego spoleczenstwa?
Jedyne co mam to historia, z ktorej moge wyciagac wnioski. Rodzina w takim, a nie innym wydaniu jest najmniejszą, najstarsza i najpowszechniejszą formą życia społecznego. Jakis musi byc tego powod.
Byli kiedys tacy panowie, co chcieli budowac nowego czlowieka (ba wciaz sa) i wyszlo jak wyszlo...z tego tez mozna wyciagnac jakies wnioski.

Ten temat to w ogole na dluzsza dyskusje.


Zreszta jak mowilem, prawa jakie sa przedmiotem wrzaskow od tylu lat, powinny byc im dane odpowiednia modyfikacja ustaw, tak by rzeczywiscie nie byli dyskryminowani(informacja medyczna czy dziedziczenie).
Z drugiej strony panstwo jako odpowiadajacy za polityke dmeograficzna kraju powinno uprzywilejowany utrzymac status tradycyjnej rodziny, bo to jest w interesie nas wszystkich. I to nie powinno byc kontestowane.

No ale to troche odchodzi od tego co mnie ruszylo w tej statystyce, czyli celu tego wszystkiego.
Wracalem sobie do domu pociagiem i tak sobie dumalem nad tym i moze geje jako tacy sa tu tylko narzedziem w czyichs rekach? Gdybam, bo po prostu nie potrafie tego logicznie polaczyc.
Te 4% spoleczenstwa, z czego przeciez aktywnych i zaangazowanych jest jakis ulamek, nie moze byc az tak potezne, zeby narzucic praktycznie calemu swiatu taki, a nie inny kierunek zmian spolecznych?

A przeciez jakas logika byc tu musi. Kilkadziesiat lat takiej kamapni, wspieranej w mediach w calym "cywilizowanym" swiecie tylko po to, zeby 4% ludzi dostalo prawa, z ktorych bedzie korzystalo mniej niz 0,2% ludzi?


I jeszcze oddzielny punkt, ale chyba powiazany:
Jaka jest logika walki o prawa gejow? Bo skoro spora jego czesc jest religijna, skoro malzenstwo jako pan+pani jest w naszej tradycji i kulturze czyms uznawanym za norme, to jaki sens przez tyle lat walczyc o zmiane znaczenia slowa malzenstwo czy rodzina, skoro duzo latwiej byloby nie denerwowac wiekszosci ludzi i dojsc do praktycznie tych samych praw droga kompromisu (modyfikacje w innych ustawach)?

----------------------------------------------

To przy okazji, jeszcze cos zarzuce, nie wiem czy to bylo:

WHO i edukacja seksualna 4 latkow?
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... _WHO_.html
WTF?

Wiesz co to empatia? To takie uczucie, które sprawia że czujemy się chujowo kiedy inni ludzie są dyskryminowani z jakichś arbitralnych powodów typu kolor skóry, płeć i tak dalej. Nie ma większego znaczenia czy ich odsetek w społeczeństwie to 5 czy 50 procent.
Btw ciekawe gdzie byśmy byli pod względem osiągnięć gdyby każdy miał Twoje myślenie typu 'nie zmieniamy nic bo przecież tak jest od x lat'

wiem...i nie o to pytam

EMPATIA to system dla mopsów, codename PATOL

Meh, masz pół racji. Empatia z samej sobie jest sociopatyzmem . Empatia jest normalna kiedy się uwzględnia naturalne prawa wolnościowe. Bycie empatycznym z pedofilią, bycie empatycznym z zoofilią, jest chore i krzywdzące. Bycie empatycznym z homoseksualizmem nie jest.

Problem się tworzy kiedy pedały na siłę chcą być częścią społeczeństwa, zamiast po prostu być. Jak pedały robią marsz pedałów, to jest to ok, ale gdyby był marsz heteroseksualistów, to było by to zawsze równane z faszyzmem.

Max mowi jak jest
http://www.youtube.com/watch?v=RM4AXSzSwfM

Polska jest jeszcze mocno homogeniczna i dlatego ciągle myślimy że problem nas nie dotyczy , mimo że mamy największą społeczność wietnamczyków poza ich rodzimym krajem

Bzdura.

prawda.

poczytaj

W tej naszej homogenicznosci upatruje nadzieji na to, ze zanim do nas dojdzie prawdziwa fala "nowoczesnosci" w wymiarze kulturowym i spolecznym, bedziemy mogli obserwowac na zywo jakie sa efekty dlugoterminowe na przykladzie panstw zachodnich.

Co z tego jak polacy maja problemy z polakami.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Overseas_Vietnamese

Jak mówiłem, totalna bzdura.

http://natemat.pl/63231,arabista-odpowi ... slamofobii
+1

-1

Akurat Mariusz jest strasznym islamofobem, i w ogóle nie uwzględnia problemu syjonistycznego faszyzmu. Jak normalnie gada z sensem, w tej kwestii jest głupi.

Oby coraz więcej było islamofobów.