Zakładając, że mamy obiekt który porusza się z prędkością większą od C.
Jako nośnik informacji mamy fotony poruszające się z max prędkością C.
Więc czy jesteśmy w stanie zauważyć taki obiekt, obserwować go, zmierzyć mu prędkość?

Wydaje mi się, że nie - obserwacja jest możliwa jedynie przez obserwację tego, jak taki obiekt wpływa na otoczenie. Sam obiekt poruszający się z prędkością C+ jest dla nas całkowicie niewidoczny.

Right?

nie możesz teoretyzować bez ustalenia gdzie znajduje się punkt obserwacji i jaką ma prędkość względem obiektu

embe
ale to nie ma znaczenia.
Mnie interesuje czy biorąc pod uwagę to, że obserwujemy otaczającą nas rzeczywistość z prędkością C, to czy jesteśmy jakimś cudem zaobserwować obiekty (Junkier - zakładając, że istnieją) - poruszające się z prędkością większą od tej C. Tylko tyle.

Jestesmy w stanie zauwazyc taki obiekt ale nie bedziemy w stanie ustalic jego polozenia.

czyli prędkości też jak sądzę? Wtedy taki obiekt zauważymy coś nam mignie/śmignie gdzieś w teleskopach, ale chuj wie, gdzie co jak i z jaką prędkością. Zresztą na pewno poniżej C.

Po dluzszym zastanowieniu stwierdzam ze jednak nie zobaczymy tego obiektu gdyz zanim fotony do niego doleca to on juz bedzie gdzie indziej

mmorpg.pl - making science since 2013

fotony to lecą od obiektu do nas - drażniąc naszą siatkówkę.
Z tym, że fotony mając prędkość C, a obiekt (zakładając C+++) nie dadzą nam ciągłości ruchu. Teoretycznie dostaniemy "migniecie" - w jednym momencie foton podrażni naszą siatkówkę informując nasz mózg - "hej coś było na prawo od marsa", w drugim momencie (załóżmy, że obserwujemy wszystko dookoła) - "hej a teraz coś obok plutona". Cięzko takie informacje powiązać za sobą.
W praktyce - tego nie zauważymy bo nasz mózg ignoruje impusly z siatkówki trwające mikrosekundy. Czyli teoretyczny obiekt przekroczywszy barierę prędkości C znika z naszych oczu. I tyle.

Right?

Junkier - na serio komentarze w stylu "jesteś gópi" tak naprawdę gówno wnoszą. Możesz sobie darować.

no ale jesteś głupi
albo:
1) serio myślisz, że na forum o grach komputerowych uzyskasz sensowna odpowiedz na postawione pytanie,
albo:
2) serio myślisz, że będąc kompletnym laikiem i stosując chłopską logikę dojdziesz z pomocą Huragana do sensownych wniosków,
albo:
3) serio myślisz, że twoje "głębokie" rozkminy i towarzyszący "rozwiązywaniu" problemu proces myślowy komuś tu zaimponuje


idź na jedno z pierdyliarda serwisów o fizyce i ci to wyjaśnią w 10 minut nie gwałcąc przy okazji tej pięknej nauki

Pamiętaj że obiekt wpływa na przelatujące koło niego fotony i jesteśmy w stanie zaobserwować tą zmianę i poruszający się obiekt, druga sprawa to obiekt nawet jeśli jest szybszy od fotonu to nadal jest do zaobserwowania po pewnym czasie, problem pojawia się w momencie jeśli obserwator względem obiektu jest szybszy od fotonu, więc trzymając się wszystkich teorii uniemożliwia taką obserwacje ponieważ foton do nas ni dotrze.


oburzenie że na tym forum nie dyskutuje się o grach było nawet kilka lat temu kiepskie

Nie jeden swiatowej slawy fizyk siedzi na tym forum.

Junkier - problem w tym, że mój kolega jest dyplomowanym fizykiem. A z Einsteinem jest tak, ze naprawdę mało osób go kuma. Mi też nie chodzi o odpowiedz w stylu zobacz tu masz e=mc2, z tego wzoru wynika, że nic co ma masę nie jest w stanie przekroczyć prędkości światła. Jak mu powiedziałem, że ok, ja ten wzór znam, wszyscy go znają, ja pytam dlaczego. Na to dostaję odpowiedź, bo tak wynika ze wzoru. Masło maślane.
Chciałbym podysktutować z kimś kto nie będzie mnie odsyłał do ksiażek i wzorów. Bo mnie interesuje "dlaczego" a nie zwykłe stwierdzenie faktu i zasłanianie się teoriami (tak einstein to cały czas teoria).

Embe - dokładnie - ale te fotony do naszej siatkówki dotrą w odpowiednich odstępach czasowych co biorąc pod uwagę, że obiekt się porusza w praktyce uniemożliwi nam obserwację tego obiektu. Nawet znając trasę jego ruchu. Obiekt stanie się niewidoczny.
Jedyne co mi przychodzi do głowy to wektor ruchu skierowany dokładnie w nas - kierunek dowolny - wtedy obiekt teoretycznie byłby w jednym punckie przestrzeni oddalając się od nas (obserwatora) lub przybliżając. Obserwacja byłaby dużo prostsza. Jednak prawdopodobieństwo takiej obserwacji to jak miliard razy pod rząd głowna wygrana w euromilion.

A dążę do tego, czy przypadkiem Einstein nie oparł całej swojej teorii na fakcie, że obiekt przekroczywszy "barierę" C znika. W praktyce ba w teorii też nie jesteśmy w stanie go obserwować. Jest totalnie niewidoczny, transparentny. I w sumie nie możemy tego w żaden sposób przeskoczyć bo nośnikiem informacji są wolne (w porównaniu do obserwowanego obiektu fotony) - a że to czego nie mozemy zaobserwować nie isntnieje - prowadzi do jedynie słusznej konkluzji. Obiekt o prędkości C+++ nie istnieje.

Jedyny sposób to wpływ takiego obiektu na otoczenie. Bo jakiś wpływ zawsze jest. Ale.. nawet wtedy nie możemy założyć, że obiektów nie było np. kilka. W końcu biorąc pod uwagę einsteina jeden obiekt nie mógł pokonać takiej odległości w tak krótkim czasie -> obiektów było kilka.

Embe tutaj slusznie zauwazyl ze taki obiekt bedzie odzialywal na otoczenie. Nie zobaczymy go ale pewne zmiany w otoczeniu moga oznaczac ze taki obiekt przelecial. To jest identycznie jak badania nad czarna materia. Samej czarnej materii nigdy nie zobaczymy ale badajac jej efekt mozemy stwierdzic ze istnieje

Einstein oparł teorię na "fakcie", że obiekt posiadający masę spoczynkową potrzebowałby nieskończonej ilości energii do osiągnięcia C.

I to oczywiste, że Einstein to teoria, w dodatku już teraz wiemy, że niepełna. Dopiero co zaczęliśmy zbliżać się do prawny i jeszcze bardzo daleka droga przed nami.

Ten topik i pomysły idioty i oldboya wygrywaja internet.

nie nie Mark, to że słońce widzisz z opóźnieniem 8min nie oznacza ze go nie ma,
w tym przypadku jedynie obiekt poruszający się z większą prędkością od światła nie może być zauważony nigdy jeśli obserwujący przemieszcza się w tym samym kierunku z nie mniejszą prędkością co obiekt

Nie można robić takich założeń, bowiem zgodnie z zasadami fizyki nic nie może poruszać się z prędkością większą od c.

W Star Treku oparli sie na podobnej teorii. Obiekty poruszajace sie w nadswietlnej nie widza sie i nie mozna takiego obiektu namierzyc gdyz sa w roznych czasoprzestrzeniach. Wyjatkiem sa tylko tzw Warp Bubbles gdy dwa statki sa w tej samej czasoprzestrzeni.

Na ostatmim Polconie fizyk z Polibudy lubelskiej dal wyklad na temat lotow w nadswietlnej. Jak masz wolna godzinke Mark to sobie posluchaj

http://www.youtube.com/watch?v=UQEpTxEA-II

Perrin - biorąc pod uwagę, że wszystko co spłodził Einstein jest tylko teorią, dlaczego nie można robić założeń, że teoria się myli? Wbrew pozorom to najlepszy sposób na POTWIERDZENIE tej teorii.



imho nieprawda embe. Fotony podrażnione przez obiekt poruszający się z prędkością wyższą od prędkości światła dotrą do naszego oka owszem. Ale nie będzie to ciągłe wrażenie które oko/przyrządy odnotują i dadzą wrażenie ruchu który da się zmierzyć i opisać - będą to pojedyncze krótkotrwałe impulsy które przyrząd otrzyma z różnych części przestrzeni (bo obiekt popiernicza zajebiscie szybko) i rozbite w czasie (bo fotony by dotrzeć do naszego oka/przyrządu obserwacyjnego wloką się jak ślimaki). Weź teraz udowodnij, że to był ten sam obiekt.. Niemożliwe... C max i chuj.



właśnie na tym polega sedno tego o co pytam. Dlaczego C? Gdybyśmy mogli obserwować otaczający nas świat przy pomocy znacznie doskonalszego/szybszego nośnika informacji niż fotony, czy wtedy cała teoria Einsteina nie ległaby w gruzach?

Załóżmy, rewolucję. Widzimy/obserwujemy otoczenie z prędkością dużo większą niż prędkość światła. Informację "teleportujemy". Co wtedy?

Ostatnie pytanie dodatkowe które mnie dręczy od czasów przeczytania serii z Harrington: Dlaczego fala grawitacyjna rozchodzi się z prędkością C? Załóżmy, że nagle i niespodziewanie obok ziemii pojawia się drugi ksieżyc, dlaczego zobaczymy go i odczujemy skutki w tym samym momencie z opóźnieniem C? Co mają fale grawitacyjne wspólnego z prędkością fotonów?

Huragan - wielki dzięki - postaram się obejrzeć wieczorkiem.

W star treku statki kosmiczne wogole sie poruszaja. Porusza sie przestrzeń która jest "przed" i "za" statkiem.

Przestrzeń, może sie poruszać z dowolna predkoscia. "Prędkosc" zwijania i rozwijania przestrzeni zalezy tylko od tego, ile energii mozna na to przeznaczyć.