Bank of Japan pompuje balona.

http://www.parkiet.com/artykul/31,14714 ... uszem.html

Jak to wszystko kiedyś jebnie to nie będzie czego zbierać.

Amerykanie chcą walczyć z Rosją w Polsce
Jabłonowski mówi jak jest - polecam.

http://money.cnn.com/2016/02/09/investi ... us-dollar/
http://www.ibtimes.co.in/indias-20b-inv ... cts-674137


Iran chcę handlować ropą z Indiami w Euro.

Indie chcą zainwestować w Irański przemysł petrochemiczny 20 mld$.

Mimo zniesienia większości sankcji, Iran dalej nie ma dostępu do systemu SWIFT i ogólnie rozliczeń w dolarze. (nie ma w tym linku)
Jakby ktoś nie wiedział, to USA się mogą nie zgodzić, żeby ktoś w dolarach handlował, nawet jeżeli transfery w dolarze szły by np. z Irańskiego banku do banku Europejskiego czy jakiegoś innego. Problem dla Iranu jest taki, że rozliczenia ropy na rynkach miedzynarodowych są generalnie w dolarach i firmy nie chcą handlować w innych walutach specjalnie dla Iranu. + Arabia Saudyjska, Bahrajn, itp cisną na firmy/korpo żeby Irańskiej ropy nie kupowały.

http://uk.reuters.com/article/iran-ship ... KL5N17H57Y

No to maja problem bo Iran to jedyny kraj, który może sprzedawać taniej od nich ropę i będzie się im to nadal opłacać, a cena to mocny argument.

poczytaj na co Apple pozwala w Foxconn w Chinach

no ale bez tego iphone bylby x 10 drozszy

Gówno prawda. Większość ceny iPhone to koszt materiałów i zarobek Apple. Koszt pracy robotników przy składaniu to bardzo niewielki ułamek ceny.
Nawet koszty magazynowo-transportowo-ubezpieczeniowe są sporo wyższe.

Analiz kosztów iPhone (i innych rzeczy elektronicznych) było masa. Tu masz jeden z nich
http://www.asymco.com/2012/02/22/the-ip ... structure/

Nowsze na pewno też są, ale mi się nie chcę szukać.


Pracowników się rucha bo można ruchać. Po co polepszać im kondycje pracy, dawać mniejsze obciążenie, itp i mniej zarabiać skoro nie trzeba?

Ten dziki kapitalizm w Chinach wyciągnął z biedy setki milionów ludzi. Ja bym się wstrzymał z krytyką do momentu przedstawienia alternatywy, która w równie szybkim tempie dałaby równie dobre rezultaty.



Dokładnie tak i to jest praktyka w każdym kraju świata. Skutecznie i trwale przeciwdziałać może temu jedynie brak rąk do pracy. Wtedy i warunki się polepszają i płace idą do góry, czego Chińczycy sami doświadczyli na przestrzeni tych kilkudziesięciu lat, z naciskiem na ostatnie 15.

Najpierw zapewnili kasę pracodawcom, to zapewniło kasę państwu, a teraz chcą pracownikom. Tak się robi!!!

Racja. Tylko, że cały problem w tym, że średnio i długoterminowo ten model się wyczerpie, bo pracy będzie coraz mniej z powodów technologicznych. Jesteśmy na granicy kilku przełomów technologicznych które zaczną uśmiercać bardzo dużą liczbę miejsc pracy.

Nikt tego nie neguje, ale przykłady cywilizowanego podejścia masz tuż obok, tylko nie na taką skalę. Chiny to rodzaj technokracji, dodatkowo ze względu na zaludnienie jednostka się nie liczy. Może dla nich takie podejście nawet jest lepsze.

Cywilizowane przejście z biedy do względnego bogactwa na tą skalę tuż obok? Chętnie się zapoznam, o ile się podzielisz jakimiś linkami



Pełna zgoda.

Np. Finlandia, która jeszcze w latach 50' była krajem, gdzie dominującą gałęzią gospodarki było rolnictwo, a eksport mocno był uzależniony od ZSRR. Dobrym przykładem są tez przemiany w byłym bloku sowieckim, może poziom wyjścia był wyższy, ale efekty w dużym stopniu porównywalne. Analogia wyjścia od gospodarki centralnie planowanej do wolnego rynku nasuwa się sama. Z drugiej strony tempo chińskiego wzrostu broni się, gdyby koszty społeczne tam miały znaczenie to może nie byłoby tak wysokie.

Przynudzacie, a tu w usa lecą takie teksty do premierzycy:

Chcemy podziękować pani, całemu rządowi i wszystkim, którzy podejmują to wielkie zadanie naprawy, tej dobrej zmiany. Ten naród pragnie zmartwychwstania i wiemy, że otrzymaliśmy pana prezydenta, to jest dar od pana Boga. Otrzymaliśmy panią jako wielki dar, będziemy czynić wszystko, żeby tego nie zmarnować.

Mi się wydaje, że w ogóle to pojęcie kosztu społecznego jest trochę dziwne przy tego typu ocenach.
No bo co jest kosztem społecznym tej zmiany?
Nie wydaje mi się, żeby było uprawnione porównanie zmian rzeczywistych do sytuacji hipotetycznej, która mogłaby się wydarzyć, ale nie musiała, gdyby przyjąć inny system, który zadziałał gdzie indziej.
Moim zdaniem za dużo różnic przy takim kraju jak Chiny, żeby budować modele do porównań oparte na krajach typu Finlandia czy kraje bloku sowieckiego. Może Rosja byłaby jakimś lepszym odniesieniem.

Dlatego ja bym porównywał to z sytuacją kontynuacji systemu poprzedniego, a w takim wypadku przy ocenie zmian w Chinach koszt społeczny zmienia się raczej w zysk społeczny

Wywłaszczanie ludzi z ziemi, domów pod rozbudowę fabryk bez właściwych odszkodowań. Wyzysk finansowy, praca w szkodliwych warunkach bez odpowiedniej ochrony. Degradacja i niszczenie środowiska. Etc., etc.

aha, polonia w usa, b a r d z o cenię ich podejście i oderwanie od realiów opuszczonej dawno temu, w innej epoce ojczyzny...

Tylko, że za Mao miałeś to samo, a nawet pokusiłbym się o stwierdzenie, że gorzej.

Za Mao było zdecydowanie gorzej, ale chyba nie porównujemy jednej patologii do drugiej.

Masz punkt wyjścia -> Mao
I do porównania musisz przyjąć punkt odniesienia.
Ja uważam, że nie jest sensowne przyjmowanie za punkt odniesienia modelu hipotetycznego: "Co mogłoby być gdyby Chiny poszły drogą Finlandii/Krajów bloku sowieckiego", bo takie modele nie ogarną kraju takiego jak Chiny.
Dlatego do porównań przyjąłbym za punkt odniesienia kontynuacje polityki, która była prowadzona do czasu zmian.

I z tego punktu widzenia oceniał te koszty społeczne.
Są patologie w nowym, ale były i w starym. W nowym jest ich mniej, występują w mniejszej skali i są mniej opresyjne.
To czy te patologie w nowym systemie są rzeczywiście kosztem społecznym?

Zbrodnicze reżimy nie są punktem wyjścia. Chiny często pokazywane są jako sukces, co jest prawdą, ale warto pamiętać o całym obrazku.