Ale udzały AMD w rynku już rosną, a Intela maleją to oznacza że muchy mądrzeją.

Jedz gówno, miliony much nie może się mylić ja do tego stopnia się nie zniże....

W lipcu lub sierpniu nie pamietam dokladnie, AMD mial ponad 50% rynku prosesorow do komputerow osobistych, co proawda za sprawad dobrego kontraktu na zestawy komputerowe, ale jednak. Jak spojzymy pare lat wstecz, widac ogromny postep. Nie wzial sie on z nikad. Intel w pogoni za megahercami zagubil sie i teraz zjada wlasny ogon. Pieszczoch jakiego przecietnego uzytkownika interesuje temperatura po podkresceniu? W normalnych warunkach pracy nowe procki AMD z serii 0,09 mikrona sprawuja sie bardzo dobrze pod wzgledem wydzielania ciepla. Co do wydajnosci w niektorych aplikacja to sekret nie tkwi w FSB intela (notabene nowa szyna amd ma 2000MHz), bo w sumie jedne i drugie procki podstawowa maja 200, ale w czestotliwosciach zegarow. Pewne aplikacje wymagaja jak najwiekszej liczby operacji na sekunde i tu wygrywa intel. A i to nie do konca prawda bo flagowe modele obu firm sa porownywalne w tych aplikacjach. Nie zmywaj od razu ludziom glowy Pieszczoch, tylko najpierw sprawdz swoje informacje, bo procki intela nie sa szybsze w wiekszosci aplikacji poza grami, jak to napisales.
Tu maly test flagowych modeli: http://www.chip.pl/arts/archiwum/kth/kthar_116555.html Tak apropo testow, to trzeba podchodzic do nich ostroznie, bo czesto procedury testowania sa naciagane. Jedno jest pewne, ze czas w ktorym intel mial gdzies przewaga z zasady juz minely. Jak ta firma sie nie ocknie to sie szybko obudza z reka w nocniku.

Jaka szyna 2ghz? Wszystkie maja 400mhz fizycznie (poza FX, one emuluja 1000mgz z tego co wiem, i jest to tak samo wydajne fizycznie jak HT intela, wiec nie do konca daje to co mowia) , dokladniej dual 200mhz bus. A pentiumy maja quad 200mhz.
Przepustowosc magistrali AMD poza FX to 3,2gb\s, a Intelow 6,4gb\s, co tu dalej dodawac?

Pieszczoch jakiego przecietnego uzytkownika interesuje temperatura po podkresceniu?

Nie nie, nie o to mi chodzi. Dokladniej chodzilo mi o to ze sie nie grzeja. Sorry ale jak obnize taktowanie swojego procka do odpowiednika AMD i bede mial gorsze wyniki w grach i takie same w aplikacjach to jak myslisz, ktory procek bedzie goretszy?
Albo inaczej, podkrec bylejakiego AMD do temp pentiumow (mowie o odpowiednikach). Ale co dokladnie chce udowodnic? To ze intele sa zaprojektowane zeby chodzic na duzych "zegarach" w normalnych temperaturach.

PS.Nie mydle ludziom oczu, zawsze powiem ze (poza tymi dual core) jak kupisz AMD to masz taniej procek do gier, ale jak kupisz za troche drozej P4 to masz wszystko...

mój (AMD 64 3000+ bez kręcenia) ma teraz 36 stopni celsjusza. W porównaniu z AMD 900MHz dla którego normalną temperaturą było 90 stopni to spory postęp.

Nie wiedziałem, że jeszcze roztkliwiacie się tutaj o wyższości jednych procków nad drugimi

A co do HT Intela, to AMD pierwsze wymyśliło tę technologie, Intel ją sobie przywłaszczył.

Przepustowosc pamieci wszystkich a64 i Fx'ow to 6,4gb/s tak jak intela(nie liczac p4ee).. intel ma 800mhz fbs, Amd HT i wbudowany kontroler pamieci( dlatego nie wiedzialem, o co tam wczesniej biles z tym wolnym fbs) . Do gier mozna doliczyc programy do grafy 2d i 3dstudio max Oj Pieszczoch Pieszczoch

Do autora topiku: zniknij

Fragment recenzji z tomshardware, z czerwca 2005 na podgrzanie atmosfery:
" W obecnej chwili Intel nie posiada w swoim arsenale konstrukcji jednordzeniowych niczego, czym mógłby się rzeczywiście przeciwstawić AMD. Można oczywiście przyśpieszyć procesor Pentium 4 Prescott do 4 GHz, jednak będzie to oznaczało zaledwie 5-procentowy wzrost szybkości zegara, w porównaniu do modeli 570 i 670 (taktowanie 3,8 GHz). Tak niewielka zmiana nie będzie miała w zasadzie żadnego znaczenia dla wydajności procesora. "

Zastanawialem sie czy tylko 1 zdanie wkleic aha amd mniej pradu zra - a to w okresie czestych podwyzek cen powazny argument

A co do HT Intela, to AMD pierwsze wymyśliło tę technologie, Intel ją sobie przywłaszczył.

Intelowe HT, Hyper Threading, emulowanie dwoch procesorow.
AMD HT, Hyper Transport, polega to na emulowaniu szybszej magistrali.

Bez kitu, idz poczytaj wiecej na te tematy. Bo plotki co od kolegow mogles uslyszec to mnie nie interesuja.

Przepustowosc pamieci wszystkich a64 i Fx'ow to 6,4gb/s tak jak intela(nie liczac p4ee).. intel ma 800mhz fbs, Amd HT i wbudowany kontroler pamieci( dlatego nie wiedzialem, o co tam wczesniej biles z tym wolnym fbs) . Do gier mozna doliczyc programy do grafy 2d i 3dstudio max Oj Pieszczoch Pieszczoch


Troche chaotycznie to napisales albo ja juz mam cos z oczami. O co ci dokladniej chodzi? Oo Ja wczesnije podkreslilem ze FXy posiadaja szybsze FSB.
A recenzja z czerwca to troche stara :/ Ale dalej mowimy pod wzgledem gier i tu sie tego trzeba trzymac.

Przepustowosc magistrali AMD poza FX to 3,2gb\s, a Intelow 6,4gb\s,

Wszystkie A64 i Fx'y maja ht - cos tam ponad 8gb/s (max 14? nie wiem, mniejsza z tym) przepustowosci + oddzielny kontroler pamieci - 6,4gb/s <- nie 3,2 jak napisales (w przypadku a64).
p4ee z 1066 - 8,6

Fx nie potrzebuje wiecej by pobic p4ee technologia HT nie emuluje, to jest po prostu inny sposob.

Ps. Dlaczego zakup drozszego p4 od a64 jest oplacalny, a zakup drozszego x2 od 2rdzeniowego p juz nie? Skoro w 1 przypadku mamy pewne wachania, raz to na jedna strone raz na druga - zas w drugim to juz praktycznie dominacja x2.

Amd ma ladniejsze logo, bo widnieje na bolidach ferrari

Czemu intel nigdy nie podjal rekawicy rzuconej przez amd, na duel ich prockow na zywo? Najpierw intel cos tam kracze o swojej wyzszosci, a pozniej siedzi z podkulonym ogonem ( byla swego czasu taka akcja, po jakims IDF chyba )

Ps. Dlaczego zakup drozszego p4 od a64 jest oplacalny, a zakup drozszego x2 od 2rdzeniowego p juz nie?

Bardzo proste pytanie, a64 porownywane do P4 6xx dalej tylko dorownuja w grach. A dual-core nie posiada 2x wiekszego a nawet nie jest o 50% wydajniejszy, geez. Zaden procesor czy to AMD czy P4 nie posiadal az takiej przepasci w performance u konkurenta, co dopiero mowiac o 200%.

Teraz ja nie bardzo rozumiem, a to "geez" sobie podaruj pls. Piszesz, ze mamy tylko pisac o wydajnosci w grach, a ciagle blednie sie upierasz, ze we wszystkim p sa lepsze (nie liczac gier) "a64 porownywane do P4 6xx dalej tylko dorownuja w grach" - zreszta nawet nie piszez, ze amd w grach sa lepsze tylko "dorownuja" , czyli sa slabsze tudziez doganiaja/taka sama wydajnosc... kto tu jest fanatykiem?

Skoro w przypadku jednordzeniowcow - lepsze sa drozsze, a nie majacej jakiejs znacznej przewagi pentiumy ( nie ma znaczenia ktore modele/jakie ceny,ogolnie sa drozsze) To dlaczego w wypadku dwu, lepsze sa slabsze i tansze pentiumy? Jezeli jak sam piszesz, roznic pomiedzy produktami tych dwoch firm nie ma tak znacznych, tymbardziej mnie to dziwi. No i raczej nikomu tu nie wmowisz, ze p4 6xx sa o 50% ( tak mozna odebrac to co napisales) wydajniejsze od a64.. no litosci.

Zreszta nie mowie o konkretnych cenach, twoje wczesniejsze posty odbieram tak: za jakosc warto zaplacic nawet 2x wiecej(intel).. ale w przypadku amd ten sposob myslenia juz nie ma miejsca(za jakosc amd nie warto placic). Mnie to po prostu dziwi.

Ps. Wlasnie... mialem ci napsiac, w tamtym watku gdzie napisales ze intel jest lepsiejszy we wszystkim od amd - to tu wyzej masz

2000 szynka hyper transport u fx. A co do wydajnosci we wszystkich aplikacjach to ci podrzucilem link w poprzednim poscie. Sporo takich testow jest, nie wiem czemu sie upierasz. Tutaj trzeba sobie zadac pytanie, jak to sie dzieje, ze procek z taktowaniem nizszym o 1Ghz jest tak szybki jak twoj.

przecież wszyscy wiedzą, że dużo tańszy A64 jest wydajniejszy w grach od jakiegokolwiek p4

No wlasnie mozesz wkleic bezposrednio link do np. .jpg? Na stronie jak klikam to skrypt cos zle dziala i nie moge wyswietlic wynikow :/



Skoro w przypadku jednordzeniowcow - lepsze sa drozsze, a nie majacej jakiejs znacznej przewagi pentiumy ( nie ma znaczenia ktore modele/jakie ceny,ogolnie sa drozsze) To dlaczego w wypadku dwu, lepsze sa slabsze i tansze pentiumy? Jezeli jak sam piszesz, roznic pomiedzy produktami tych dwoch firm nie ma tak znacznych, tymbardziej mnie to dziwi. No i raczej nikomu tu nie wmowisz, ze p4 6xx sa o 50% ( tak mozna odebrac to co napisales) wydajniejsze od a64.. no litosci.

W przypadku dual core, jak juz mowilem i pod wzgledem gier jak i innych procesow, AMD nie posiada az takiej przewagi, zeby byc tak drogim prockiem. Nastepnie co do ostatniego zdania, to wczesniej napisalem _majac_ na mysli ze zaden procesor nie posiadal 50% przewagi nad konkurentem w wszystkich typach testow naraz, czyli gier, aplikacji, cache testow, memory (chociaz tutaj kiedys bylo, jak dual channel wyszedl).

Z reszta mozesz porownac cene tych dual-core prockow, a wyniki w testach (co chyba znowu podaje ale juz z innego zrodla):

http://common.ziffdavisinternet.com/uti ... 138,00.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/uti ... 141,00.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/uti ... 140,00.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/uti ... 142,00.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/uti ... 143,00.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/uti ... 144,00.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/uti ... 145,00.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/uti ... 146,00.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/uti ... 147,00.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/uti ... 148,00.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/uti ... 149,00.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/uti ... 150,00.gif
http://common.ziffdavisinternet.com/uti ... 151,00.gif

I powiedz mi, jakie 50% czy 200% wyzszego performance w tych dual core prockow widzisz?
Ostatnie 3 testy to przewaga AMD, i ja widze tu max 20%~, a jak wczesnije wprowadzilem w blad ze dual-core AMD sa drozsze 2x to poprawie, ze kosztuja o 50%~ drozej i nie widzi mi sie stosunek 50% ceny do 20%~ performance, zwlaszcza ze to sa drogie high-end procki.



jak to sie dzieje, ze procek z taktowaniem nizszym o 1Ghz jest tak szybki jak twoj.

Mowisz o dniu dzisiejszym? Bo podczas premier pierwszych P4 z HT (2.80ghz) testy wykazywaly rownosc z AMD grach, a na podstawie tekiej ze procek nie byl w pelni uzytkowany, nawet dzisiaj jest maly % gier co w 100% by uzyly mojego staruszka.

Nastepnie w dniu dzisiejszym, to wyglada tak, ze stosunek mhz do timingow procesora AMD przewyzszaja Intelowe, ale zauwaz ze za kazdym razem jak wychodzi nowy Athlon i mhz sie zwiekszaja, to wychodza nowe P4 glownie z mniejszymi timingami. Wiec kolo sie zatacza.

Zrazilem sie do AMD przez moj obecny procek ;/
Wczesniej mialem intela i naturalna koleja rzeczy bedzie kolejny intel. Gdy sie do niego zraze kupie znow AMD....

Jestem jak polski wyborca ^^

nie rozumiem jak mozna zrazić się do procesora. Ani go nie widać, ani nie słychać, usterkowość procków żadna (w niedzielę pomagałem koledze złożyć kompa, sprzedawca gaduła prowadził monolog - m.in. powiedział, że procesory praktycznie są bezawaryjne obecnie i dawno nie było przypadku zwrotów), procesor tylko dodaje, jeden wolniej drugi szybciej, wszystkie poprawnie więc jak do cholery można się zrazić do konkretnego modelu?
Napisy na procku były krzywe czy w złym kolorze? A może to była wersja box i pudełko brzydkie?

2 razy mialem wymieniany.

Prosta sprawa, komp sie starzeje i nowe rzeczy coraz gorzej chodza. Zrzucam to sobie na procek [dlatego porownuje sie do polskiego wyborcy] i przy kolejnej modernizacji sprzetu wybieram konkurencje po to, zeby ~2 lata pozniej wrocic do AMD.

No i ten irytujacy polgodzinny checksumming w CoV [bo procek cos mi sie zrobil zdownclockowany (czy jak to nazwac phihihi)]

"I powiedz mi, jakie 50% czy 200% wyzszego performance w tych dual core prockow widzisz?"

A gdzie ja napsialem, ze sa o 50% tudziez 200% wydajniejsze? To sa jakies twoje problemy, co mi do tego. W ogole to daj linka do pelnych testow moze, zamiast do wykresikow...mniej wklejac trzeba i wygodniej dla czytajacego.

Co do cen X2, musisz wziasc pod uwage ze jest kilka modeli, tansze i drozsze.. taki X2 4200 jest tanszy od Pentium D 840 3,2ghz o prawie 500pln (dokladnie 473pln w komputroniku) a ogolnie rzecz biorac wydaje sie lepszy, a jak nie - to jest o 100pln drozszy X2 4400. Najtanszy X2 koszt 1,5k najtanszy PentiumD 1,1k. Ofc najdrozszy X2 cenowo odlatuje, ale kogo to interesuje.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=2410&p=1
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/di ... 800_4.html

Zreszta nadal nie rozumiem, dlaczego zatem warto placic wiecej za intela jednordzeniowego.. przeciez on tez nie oferuje takiej przewagi wydajnosci o jakiej ty mowisz?

Hahaha znow ci zasilacz siada xD

A gdzie ja napsialem, ze sa o 50% tudziez 200% wydajniejsze?zas

A wlasnie ze tu i chyba w temacie w dziale Tech board wspominales:

w drugim to juz praktycznie dominacja x2.

No i teraz to jest wzgledne co rozumiales przez "2x" czy 2x wydajniejsze czy tez "2x" to dual-core. Jezeli to drugie to wytlumacz mi slowo "dominacja" w twoim rozumowaniu, bo w grach do 20% wiekszej wydajnosci, w wielu markach remis i w 3dmarku oraz memory testach wypadaja gorzej, to w moim rozumowaniu nie jest to dominacja, a predzej konkurencyjnosc. Tylko ze przy takiej samej cenie mozna to tak nazwac.

A co do cen i porownywalnosci produktow, to zauwaz ze roznica miedzy P4 820 a P4 840 jest tak mala, ze jakbym mial polecac P4 komus, to tego za 1100zl~. Reszta jest za droga.

x2 to nazwa dwurdzeniowych procesorow amd ( dominacja odnosila sie ogolnie do x2 vs pentium D ) Przy poszczegolnych porownaniach procesorow ( cenowo zblizonych ) jakos w przypadku wszystkich testow jakie mi bylo dane czytac, w podsumowaniu x2 byl/jest uznawany za lepszy.

No ale x2 4200 i 4400 cenowo sie pokrywaja z najmocniejszym pentium D.(-450pln;+100pln). Tez nie wiem jakie znaczenie ma roznica pomiedzy najslabszym a najmocniejszym Pentiumem D <- po prostu mniejszy wybor jest.

x2 3800 za 1,5k nie wydaje sie az tak drogi, by go skreslac.