W Mistrzu i Małgorzacie macie w ciekawy i w sumie "trafiony" sposób opisaną postać Jezusa.

Zresztą, w tamtych czasach ucisk był na tyle duży, że wystarczył jakiś Jezus, Józef, Abraham czy Maciek - ktokolwiek, kto był dobrym "wodzem", by iskra zapaliła tysiące niewolniczych głów, które ruszyłyby i w sumie ruszyły przeciwko władzy, przejmując ją stopniowo. A dzięki "Darowi Konstantyna" ta sekta zwana chrześcijaństwem zajęła znaczną część Europy.

O tym i nie tylko znajdziecie w " Opus Diaboli " - chyba najbardziej krytycznej książce przeciwko kościołowi/chrześcijaństwu.

Taki mini skrót, cytaty i różne informacje dla ciekawskich - http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,678

nie masz jakiegoś tybetu do wyzwolenia? po cholerę się wpieprzasz w rozmowę dorosłych?

Buddyzm uwaza sie za religie, ale to religia ateistyczna. Podstawa buddyzmu to praca z umyslem, nie trzeba tam nic wierzyc (choc w roznych krajach buddyzm "poprzyjmowal" rozne nalecialosci kulturowe, ktore dla europejczyka wygladaja egzotycznie). Nawet w reinkarnacje nie wszyscy buddysci wierza.

Jezus byl biedny od urodzenia, jego uczniowie tez byli biedni (glownie byli rybakami), wiec raczej nie byl nedzarzem z wyboru. Oczywiscie nie mial zadnego wplywu na bogacto instytucji, ktora powstala na gruzach jego nauk i ktora przez wieki miala malo wspolnego z jego calkiem sensownymi naukami.

Budda byl synem krola, ale porzucic palac i zyl jak mnich do konca zycia, mimo tego, ze jego uczniami zostawali bardzo wplywowi ludzie owczesnych Indii.

Czy chcesz tego czy nie, z punktu widzenia prawa polskiego - jestem już dorosły. Po drugie, mam - przynajmniej tak mi się wydaje, stosunkowo duża wiedze na ten temat, no a jak widzę taką dyskusję, to sama reką chwyta klawiature i pisze..

na pewnym etapie zycia nie myslisz kategoriami zeby wskoczyc na wagonik , ani zeby kreowac sie na sile na rebelianta

ja uwazam ze wiara jest potrzebna i jest nieodlacznym elementem , w cos sie zawsze wierzy . Z chwila kiedy zaczynasz uzmyslawiac sobie ze ok..smierc to koniec , terminalne stadium ciebie jako czlowieka , dusza jako taka nie istnieje , sens twojego bytu jest zredukowany do proteinowej pozywki dla larw robactwa ....dobra

kazda decyzja wtedy zaczyna byc juz nie tak jednoznaczna ,wiazanie sie z jedna kobieta?...idiotyzm , przeciez masz jedno zycie i zdechniesz jak scierwo, oszczedzanie? , na chuj? , idziesz do piachu a ta kasa moze posluzyc dla twojego syna do wciagania koki conajwyzej . Mozna mnozyc

nie ma ludzi w co nic nie wierza , nawet jesli to jest wielka zajebista marchewka

kłamstwa...

przeciez chrzescijanstwo zostalo przejete i zmodyfikowane do manipulowania ludzi przez rzymian, ludziom sie podobalo bo mogles byc biedny a i tak po smierci trafiales do nieba, nawet jak nagrzeszyles to ci wybaczano etc... w sam raz do kontrolowania motlochu.

skutczenosc potwierdza historia, krucjaty i inne wojny w imieniu boga.

ta cala ideologia by chuja byla warta gdybys siedzial w okopie , dookola by napierdalala artyleria i czulbys ze zaraz moze byc koniec

wiesz dlaczego na prawdziwej wojnie nie bylo zadnego ateisty?:)

A skąd wiesz? byłeś na wojnie?

gdyż po śmierci robią za budulec do Wall of the Faithless, a na wojnie wysoka śmiertelność

oni wierzyli, ze ich ktos ressnie

Zreszta kazdy w obliczu smierci sie nawraca, nawet LaVey sie nawrocil

rydzyk tez sie nawroci

screenshot or didnt happen.

wiara w coś chyba narodziła się dokładnie wtedy jak samoświadomość. Po prostu znaczna większośc potrzebuje wierzyć w coś by nie ześwirować. Każdy z nas jest świadom tego, że życie to umieranie i w jakimś stopniu potrzebuje religii by wierzyć, że będzie coś "po".

Tak w ogóle polecam niezły filmik - tylko nie pamiętam tytułu. Film jest jak teatr - grono naukowców z uczelni wyższej się spotyka by pożegnać kolegę który się przeprowadza. A kolega (doktor) wyznaje im, że ma coś nie tak z genami i jest nieśmiertelny - chodzi sobie po świecie od conajmniej kilku tysięcy lat. Na początku oczywiście niedowierzanie i podśmiewanie się, ale po pewnym czasie nawiązuje się dosyć treściwa dyskusja - na temat religii też (facet się przyznaje, że to on był Jezusem). W rozmowie biorą udział wykładowcy z uczelni z różnych dziedzin (historia, religioznawstwo, etc.) którzy próbują kolegę łapać za słówka Film "ryje beret", ale moim zdaniem warto go obejrzeć.

Hahaha zabawne. Widzisz, popełniłeś (a raczej autor tego tekstu) jeden zasadniczy błąd. Atheism to nie jest "Belief" tylko "Knowledge". Wiedza oparta na wyniku prac dziesiątek różnych dziedzin naukowych, od astronomii, do geologii i paleontologii. Nawet tam gdzie są wątpliwości, czy to ze względu na ograniczenia narzucone nam przez poziom obecnej techniki czy czymś innym, nadal zasadniczo nie ma "belief", co najwyżej "assumption" lub "theory".

Ktoś usunął reklamę eset antivirus ? Czemu ?

większość ludzi przyjmuje teorie naukowe na wiarę, nie analizują ich, nie oceniają krytycznie. raz, że z reguły i tak nie są w stanie tego zrobić, a dwa że im się nie chce. w gruncie rzeczy szary ateista wierzy naukowcom tak, jak teista kapłanom.

A podobno o wierze i miłości się nie dyskutuje

Z Bogiem jest podobnie jak pradem elektrycznym. Pradu elektrycznego tez nie widac, ale wierzymy ze jest bo odczuwamy jego obecnosc.

Dokładnie tak samo Pismo Św. mówi o Bogu:

"Bo niewidzialna jego istota, to jest wiekuista jego moc i bóstwo, mogą być od stworzenia świata oglądane w dziełach i poznane umysłem" (Rz 1,20).

Doskonałość Boga można poznać w doskonałości stworzenia, zarówno materii nieożywionej, jak i ożywionej, od budowy atomu i najmniejszej komórki poczynając. Twierdzenia, że tak doskonałe dzieła powstały przypadkiem, w efekcie wybuchu i ewolucji, są absurdalne. To dopiero wymaga wiary!

Nastepna watpliwosc ateistow, że niby nie ma Boga, bo Go nikt nie widział itd.

Jeśli to miałby być argument na nieistnienie Boga, to co powiedzieć o odkryciu Ignacego Semmelweisa (1818-1865), który dopiero w połowie XIX wieku odkrył, że muszą istnieć jakieś zarazki, bo coś niewidocznego przenosi się na rękach chirurgów i powoduje choroby u innych pacjentów. Dopiero odkrycia Ludwika Pasteura (1822-1895) dowiodły słuszności jego twierdzeń. Stosując rozumowanie ateistów do drugiej połowy XIX wieku zarazki i drobnoustroje nie istniały, bo nie było "dowodów naukowych potwierdzających ich istnienie". Nikt nawet nie domyślał się ich istnienia.

I na koniec do wszystkich ateistow:

Nie można udowodnić nieistnienia Boga. Z prostej przyczyny: jeśli ktoś dostarczyłby namacalny dowód nieistnienia Boga, tym samym udowodniłby Jego istnienie.

Ateisci niczym sie wiec nie roznia od wierzacych, ateisci wierza, ze Boga nie ma