1. Biblioteki dostają książki, sam kilka dałem
2. Porównywanie wypożyczania książki i jej zdigitalizowaniu i umieszczeniu w sieci to zbrodnia przeciw intelektowi

1: I co z tego?
2: Nie porównuję wypożyczenia książki i jej 'zdigitalizowania i umieszczenia w sieci', a wypożyczenie książki i jej skopiowanie z sieci.

profeta jestes ograniczony ksiazka z biblioteki jest pozyczona, nie jest Twoja wlasnoscia. sciagajac ebooka kradniesz te ksiazke. rozumiesz?

Podspisuje sie pod tym.

Porownanie piractwa i bilblioteki jest wyjatkowo glupie.

Dzięki za wyrażenie swojego "cennego" osądu mojej postaci.

A przechodząc do merytorycznej kwestii: Ściągając ebooka nie nabywasz WŁASNOŚCI, a jedynie posiadanie - tak samo jak w przypadku pożyczenia z biblioteki.

Edit:

Nie porównuję całego 'piractwa' z biblioteką, a konkretny przypadek. Co w tym 'wyjątkowo głupiego'?

bredzisz imho

Nieprawda. Ściągniety ebook staje się twoją własnością.

Naprawdę? Na jakiej podstawie tak twierdzisz?

Ebooka nie możesz sprzedać/udostępnić w sposób legalny - a takie są atrybuty własności.
Własność:
"Pozytywna strona własności wyrażana rzymską triadą uprawnień: ius possidendi (prawo posiadania), ius utendi, fruendi, abutendi (prawo korzystania i pobierania pożytków, zużycia rzeczy) i ius disponendi (prawo rozporządzania)."
"Własność – to najszersze, podstawowe prawo rzeczowe, pozwalające właścicielowi korzystać z rzeczy i rozporządzać nią z wyłączeniem innych osób (w jego ramach właściciel korzysta z maksimum uprawnień względem rzeczy). Oznaką korzystania z rzeczy są uprawnienia do posiadania, używania, pobierania pożytków i innych dochodów z rzeczy (pożytki rzeczy - naturalne, np. płody, jabłka z sadu i cywilne, np. czynsz z tytułu dzierżawy lub najmu, odsetki od pożyczki albo leasingu itp.) oraz dysponowania faktycznego rzeczą (przetwarzanie rzeczy, zużycie, a nawet zniszczenie)."

Posiadanie:
"Posiadanie jest instytucją prawa rzeczowego oznaczającą stan faktyczny, polegający na władaniu określoną rzeczą przez osobę posiadacza"
"Zgodnie z powszechnie panującym poglądem przesłankami do stwierdzenia stanu posiadania są:
* fizyczne władanie rzeczą przez posiadacza (łac. corpus possesionis),
* manifestowany przez posiadacza zamiar władania rzeczą dla siebie (łac. animus rem sibi habendi)."
Cytuję za wikipedią.

I dlatego przez posiadanie filmów/muzyki/książek nie łamie się prawa, mieści się to w definicji 'prywatnego dozwolonego użytku'. Ale już próba występowania w roli właściciela (sprzedaż na bazarze) jest karalna!

No chyba nie mówimy tutaj o własności w sensie prawnym, ponieważ samo umieszczenie ebooka w sieci jest (zazwyczaj) "nielegalne".

Nie znam innej własności to są pojęcia, które prawo wdrożyło, i na nich się opieramy.
Oczywiście, umieszczanie ebooka jest nielegalne, ale pobieranie (bez udostępniania jak np. p2p) jest legalne.


ps: nie jestem żadnym specjalistą, ani nie chcę siać propagandy typu 'piracenie jest kewl i ok', tylko chcę skłonić do przemyślenia:

Czy pożyczanie książki z biblioteki (samo w sobie) różni się od pobierania z internetu tej samej książki? Ja mam wrażenie, że nie bardzo.

dalej bredzisz powiadam Ci jest legalne lyb nielegalne w zaleznosci kto umieszcza. pobieranie nielegalnego softu jest nielegalne, bez roznicy w jakim celu.

Tylko że Soft to zupełnie co innego niż muzyka czy książki, zarówno prawnie jak i "moralnie (:X).

Zdawało mi się, że rozmawiamy o książce na której udostępnienie pirat nie ma pozwolenia. Mój błąd, że tego nie zaznaczyłem (captain obvious). Dalej - przedmiotem rozmowy jest ebook - nie soft.

zawsze czuję się lepiej, jeśli kupię album, książkę czy grę, która mnie zachwyciła. to jest IMO jedyne moralne usprawiedliwienie pirata.

interesujące jest to, że gdyby nie piractwo najprawdopodobniej kupowałbym o wiele mniej muzyki, bo trudno byłoby mi odkryć większość niszowych i ultraniszowych artystów, których teraz ubóstwiam.

moralnie złe jest to, że rozkład zarobków w przemyśle rozrywkowym nie pokrywa się z poziomem artystycznym. najwięcej zarabiają takie kicze jak avatar, MW2 czy beyonce. dlaczego ludzie odpowiedzialni za takie projekty powinni zarabiać więcej niż ci, którzy tworzą piękniejsze czy bardziej innowacyjne dzieła? daleko mi do negowania działania wolnego rynku, chcę tylko pokazać jak bardzo wisi mi to, czy jakaś gwiazdka zarobi parę milionów dolców mniej.

co do kwestii bibliotek - książki same w sobie straciły na wartości (bo mniej osób czyta), są dostępne za darmo w bibliotekach, można je ściągać nielegalnie, a jednak nie brakuje pisarzy, rynek wciąż się rozwija (choćby powstałe niedawno e-book readery). co z tego wynika? piractwo nigdy nie zabije przemysłu rozrywkowego, co najwyżej zmniejszy jego dochody. tym bardziej, że pisarze nie mają takich narzędzi jak ich koledzy z innych branż: nie mogą zagrać koncertu, wyświetlić swojej książki w kinie czy pobierać abonament za serwery, na których może czytać jednocześnie tysiąc osób.

co oczywiście nie zmienia faktu, że osoby które tylko ściągają, to złodzieje.

Ergo: osoby, które tylko pożyczają z bibliotek to złodzieje

Pożyczasz z bibliotek na konkretnych zasadach.

Biblioteka konkretne pozycje otrzymuje bądź kupuje.

Pożyczonych książek nie wolno Ci kopiować oraz musisz je zwrócić po określonym czasie.

I see no ergo here.

W ogóle się zastanawiam po co ta cała dyskusja jest w tym temacie?

Zasysasz grę z netu, jesteś piratem. I przestańcie już biadolić o sensie moralnym tego. Przytaczanie książek z biblioteki, WHAKE UP MORONS!

To było akurat lekko ironiczne podsumowanie posta brazza.

Ściągasz z internetu (książkę, udostępnioną bez pozwolenia autora/wydawcy[captain obvious x2]) na konkretnych zasadach - nie możesz udostępniać, nie możesz sprzedać itp. jedynie 'prywatnie użytkować, inaczej łamiesz prawo!

Fakt, osoba umieszczająca łamie prawo.


@Sob
"Zasysasz grę z netu, jesteś piratem. I przestańcie już biadolić o sensie moralnym tego. Przytaczanie książek z biblioteki, WHAKE UP MORONS!"

Zgadzam się, wiesz na czym polega dyskusja? Skoro to takie oczywiste to podaj argumenty w kwestii tego konkretnego przykładu

No tutaj akurat górę bierze konkretnie spieprzone prawo w Polsce.

Dla mnie zasada jest prosta - jeśli użytkuję cokolwiek wbrew umowie / licencji / nie mając do tego prawa to łamię prawo i można mnie nazwać złodziejem.

Tyczy się to muzyki, filmów, gier, softu użytkowego i systemowego.

Na nic się zdają jakieś wyssane z pisiorixa (Huragana) argumenty bo ja sprzedając swój produkt MRP/ERP mam wyraźnie napisane w umowie z klientem: ZAKAZ ROZPOWSZECHNIANIA I CH. Dokładnie tak samo to działa na całym rynku.

Tłumaczenie tego na własne widzimisię jest trochę retarded, srsly.

W Polsce to się tyczy tylko Softu użytkowego/systemowego i gier.