Witam jako że urlop blisko zaczynam poszukiwać aparatu cyfrowego na miejsce wysłóżonego Sony DSC-w35 parametry jakich szukam to szybki autofocus żeby robić zdjęcia w miarę szybko i żeby nie trzeba było dużo ustawić do w miare dobrych zdjęć dobrze było by żeby miał możliwość robienia zdjęć seryjnych przeznaczam na zakup mniej a wiecej 1k zł więc coś powinno dać się znaleźć

proszę o pomoc w tej materii znawców tematu

bierzesz pod uwage uzywany sprzet?

raczej nie

nikon p300, ~1000zl, ma zdjecia seryjne i mase bajerow typu mozliwosc nagrywania w 1080p

przykladowe zdjecia:
http://www.flickr.com/photos/pva1964/55 ... 6123080417
http://www.flickr.com/photos/pva1964/5525149403/
http://www.flickr.com/photos/monsieur-t ... 632177176/
http://www.flickr.com/photos/pva1964/55 ... 6123080417
http://www.flickr.com/photos/nikonisti/5528482055/

bardzo fajny stosunek cena / jakosc

jeszcze jakieś propozycje ?

w tej cenie (okolo 1000zl) to tez polece tylko NIKONa



Nikon Coolpix L120

14mln pixeli, mozliwosc nagrywania filmow HD z dzwiekiem, 21-krotny zoom

l120 jest oczko nizej niz p300.

no nie wiem..... P300 wyglada chujowo (jak zabawka) i ma tylko 12mln pixeli

Nikon P300


L120 jest duzo lepszy.

twoja stara jest duzo lepsza.

ilosc MILIONOW pikseli determinuje tylko rozmiar zdjecia, w zadnym wypadku ich jakosc. a to, ze cos wyglada jak quasi lustrzanka nie znaczy bynajmniej, ze oferuje takie same mozliwosci.

L120 w porownaniu do P300 ma:

lepszy zoom
L120 zoom 21x
P300 zoom 4.2x

boost ISO do 6400, co pozwala robic zdjecia nawet w ciemnych pomieszczeniach

macro zdjecia od odleglosci 1cm, a w P300 od 3cm

Wiecej pixeli, ale o tym juz pisalem

Ogolnie pod kazdym wzgledem L120 jest lepszy od P300, wiec sie juz kurwa nie kloc nerdzie jak sie chuja znasz !

masz racje tylko w przypadku zdjec macro.

o ilosci pikseli juz pisalem, determinuja tylko rozmiar zdjecia, nie jego jakosc. zdecydowanie ladniejsze foty beda wychodzic z p300 bo ma dwa razy jasniejszy obiektyw (od f/1.8 w stosunku do f/3,1 dla l120). co do zooma, l120 ma zoom CYFROWY, a p300 OPTYCZNY. sprawdz sobie na czym polega roznica.

tl;dr jestes ofiara marketingowcow i nie wiesz o czym mowisz.

Jak czytasz ludzi którzy się kłócą pod względem czy 10 a 12 megapixeli to różnica to się płakać chce. Nerd ma rację, ważniejsza jest w tym przypadku jasność obiektywu aniżeli jakieś megapixele które w komórkowym aparacie są zbliżone. I tak nie wykorzystasz foty 4000x3000 bo po prostu nie jest Ci taka potrzebna.

Dodam jeszcze, ze L120 ma stabilizator obrazu, czego P300 nie ma... wiec jak komus sie rece trzesa to lepiej L120, h3h3

jestes nieudolnym trollem albo skrajnym kretynem.

jestem praktykiem, a ty tylko teoretykiem

Nikon L120 daje duzo wiecej funu niz zabaweczka dla blondynek P300

Ktoś ma tutaj kompleks, i musi sobie odbijać "aparatem, który nie wygląda jak zabawka" ;)

Lubie czuc, ze cos mam w reku, a nie takie pitu pitu jak P300

To fajnie, ale to nie ty założyłeś ten topic szukając zamiennika do swojego wysłużonego aparatu tylko Morn.

Biorąc pod uwagę poprzedni model, czyli Sony DSC-w35 można domniemywać, że chce go zamienić na coś równie poręcznego i kompaktowego.

Nikon L120 takim aparatem nie jest, P300 - jak najbardziej.

Napisal, ze chce robic zdjecia seryjne, no to faktycznie P300 jest tutaj lepszy bo robi fotki z szybkoscia 8 kl/sekunde

Huragan - kup sobie D5500, a nie trujesz dupę jakimś L120...
Albo kupuje się poręczny aparat albo lustrzankę. Te pośrednie to takie popierdółki, wcale nie lepsze od kompaktów. No i jak mądrzejsi od Ciebie wspomnieli - liczy się jasność obiektywu. Myślisz, że szkiełka za 8k różnią się stabilizacjami albo "megapixelami"? Tylko i wyłącznie o jakość soczewek oraz składową jasności chodzi. To się przekłada na głębie ostrości, czystość oraz jakość zdjęć.
W sumie ja sam tego nie czuję - więc mi starcza szkło kitowe oraz tanie rybie oko, ale mam znajomych maniaków co swoje całe zarobki z foto przeznaczają na coraz droższe lampy i obiektywy, pozostając przy 8Mpix body.