Chcieli, żeby ludzie czekali, ślinili się, czołgali i błagali o caspiana i teraz im rzucili jak psu kość. ;>

Bf3 sprzeda się bardzo dobrze, będzie hitem i nie zmieni tego grupka rejdżujących trolli, którzy odgrażają się, że anulują preordera. Tylko w takim razie w co będą grać, skoro jest to jedyna gra tego typu. ;>

Tako rzecze moja kryształowa kula.

pograłem trochę tydzien temu w bete i ta kampa w krzakach i oknach (stage 1 i 3 na metrze odpowiednio) zwyczajnie mnie odrzuciły, w bc2 model rozgrywki był dużo bardziej nastawiony na to żeby nie siedzieć na dupie przez 10 minut pod drzewem i blokować defenderów koło obj, trzeba było się ruszać i myśleć bo wszędzie byłeś do skasowania, przez co gameplay wydawał się bardzo świeży i miodny, tutaj mi tego brakowało

Na Caspian Border straszne lagi :/, pingi niby po 40-50 a potem i tak laguje...

Mnie to bardziej ciekawi dlaczego duze mapy nie będą na 128 osob.
Tzn. znam tłumaczenia DICE i standardowo gowno mnie ono obchodzi.
Dlaczego nie pozwolić ludziom zdecydować, czy chcą odaplić mape ze 128 (jesli mają takie widzimisie), tylko wciskać kit, że nie jest fun bo my uwazamy ze nie jest ?

Zobacz jaka chujnia jest z lagiem teraz na 64 graczy.

Dokładnie - czasami ping graczom skacze jak szalony. Ja zaczynam z 64ping a po kilku minutach gry skacze do 150-200 i to większosci ludzi na mapie. Na metro tak nie ma ale na CAspian jest niestety :/...

wysoki ping i kosmiczne lagi sa spowodowane stress testem serwerow. to przeciez JEDYNA rzecz jaka testuja w tej becie. no i moze ewentualny feedback np. w kwestii tego spierdolonego netcode.
jakbym mial szukac powodow, dlaczego dice nie pozwala grac np. w 96 osob czy 128 (skoro 256 jest mozliwe, co pokazaly nieoficjalne serwery): beznadziejna wydajnosc na slabych kompach oraz konsole.
juz slysze jeki konsolowcow - dlaczego pc mialby miec 3-4x wiecej graczy niz konsole?!!!!1111

I tak pc ma prawie 3x więcej więc jak chcą jęczeć to niech jęczą porządnie, czyli giev 128. ;>

No ale jest pewien szczegol o ktorym zapominacie... soft do dedykow BF3 jest cholernie wymagajacy jesli chodzi o sprzet, byl zreszta kiedys nius na bodajze i3D o tym wyjasniajacy dlaczego serwery sa takie drogie... no i wlasnie cena serwerow: i3D to 69 euro/miech za 64 slotowy + 7 euro za uruchomienie serwera, Multiplay 64 funciaki ($102) za 64 slotowy. O ile EA nie blokuje (a znajac ich to pewnie tak jest) w umowie hosterow na maksymalna ilosc slotow to moze za jakis czas pojawia sie jakies wieksze serwery, ale ze wzgledu na koszty bedzie takich moze kilka.

Znalazlem info o wymaganiach na g4g: http://g4g.pl/serwery-battlefield-3-beda-drogie

Ej te wymagania nie sa AŻ takie duże. Chociaż dice troche dupy dało nie pisząc servera w Javie. No i mogli byteż nomen-omen wykorzystać CUDA to sporej części obliczeń.
No ale ja tam nic nie wiem i sie nie znam.

Z tych wymagań wynika, że server na 128 osob moglbym spokojnie postawic u siebie w domu. Jeno internet mam za wolny ;p.

Sa duze WZGLEDEM serwerow do innych gier, na maszynie na ktorej dzialalo 30 serwerow do Bad Company 2 uruchomisz kilkanascie z Battlefielda 3 przez co utrzymanie wiekszego molocha sie po prostu nie bedzie nikomu oplacac. Co do CUDA to yyy... wiesz jak budowane sa serwery oraz na jakiej zasadzie to wszystko dziala oraz jakie dane musza byc obliczane? CUDA sprawdza sie jesli musisz szybko obliczyc 1 typ zdarzenia x 1000000000, ale nie ma nawet startu jesli musi liczyc ciagle naplywajace rozne dane... m.in. przez brak bezposredniego dostepu do szybkiej pamieci podrecznej.
Nie ma tez co rozmyslac nad tym jaki zajebisty serwer moglbym postawic na swojej maszynie bo finalnego softu pewnie w lapy nigdy nie dostaniemy, a trzeba jeszcze wziasc pod uwage roznice w stabilnosci serwerowych prockow i pamieci vs desktopowych... nie mowiac juz o prawdopodobnym banie na origin za granie na prywatnych serwerach.

Wiem jak działa CUDA. Dlatego napisałem, że mogliby tego użyć.
Nie wyciągam tego z kapelusza, ostatnio mnie zaciekawiło po jaką cholere Funcom pcha PhysX na servery, a potem troche poogolowałem o możliwościach wykorzystania kart graficznych do serverów gier.

FPSy są idealnym przykładem jak można zutylizowac CUDA (destrukcja otoczenia, detekcje kolizji, śledzenie tras różnych pocisków), to wszystko są obliczenia które bardzo łatwo można zrównoleglić.

A co do procow i ramow.. Jakoś wątpie, zeby na te servery ładowali specjalne pamieci i proce.
Tzn. uzycie np. Xeona w przypadku niektórych mbo wymusza uzycie odrazu pamieci z korekcja błędów ale to już inna sprawa ;p.

Podsumowujac. Wydaje mi się, że koszty tych serverów są troche na wyrost.

Ja nie pytam o to jak dziala CUDA bo jestem pewny ze doskonale wiesz, ale o dzialanie i architekture serwerow.
Serwery do WoD'a (czy jak sie te ich nowe mmo funcomu nazywa) beda tworzone i utrzymywane przez Funcom, wiec moga pozwolic sobie pisac serwerowy soft pod siebie. W zupelnie innej sytuacji sa firmy hostujace serwery dla EA jak polskie G4G czy i3D gdzie gdyby DICE zdecydowalo sie pisac soft pod CUDA te firmy musialy by postawic calkiem nowe serwerownie co tylko zwiekszylo by koszty.


Tyle ze tu dochodza nam interfejsy sieciowe ktore tez tu troche mieszaja. Nie neguje tego ze CUDA moga duzo pomoc w serwerowych zadaniach, ale na ta chwile dedykowane procesory sprawdzaja sie lepiej. Moze za kilka lat...


Nie wiem jak inni, ale i3D uzywa 3.2 GHz Xeonow E3.


Szczerze to nie wiem czemu jest taki skok w wymaganiach (jasne mozna powtarzac ze nie sa jakies wielkie, ale mowimy o serwerach nie o desktopach), i moze sa na wyrost... ale jednak wszyscy zgodnie daja bardzo podobna wysoka cene za slot co na koncu ostro zniecheca pakowanie sie w wieksze serwery... a szkoda bo na Caspian Border moim zdaniem optymalnie bylo by jednak miec te 128 graczy.

To prowadzi do ogólnej konkluzji, poleganie na zewnętrznych dostawcach serverów śmierdzi ;p.

Dokladnie... wieksza mamona dla nich... EOT

pogralem chwile na caspian, no juz o wiele lepiej, ale jakies takie poczucie jakby sie nic nie dzialo, a samoloty powolne. Ale musze pograc dluzej.

Eksplozje są top-notch w tej grze

no caspian powinien byc na 128 graczy.

No musze sie zgodzic gdy pogralem dluzej. Albo mapa jest za duża, albo za mało graczy.

Nie chce tu przytaczać RO2 za bardzo, ale mimo, że gra jest z typu realistycznych, to nawet przy niewielkiej ilosci graczy cos sie caly czas dzieje i trzeba uwazac. Tymczasem w BF3 to moge sobie wycieczki krajoznawcze robic. ;p

ano tym bardziej, ze 2 w samolocie, 2 w heli, 4 w czolgach i juz zamiast 32 robi sie 24. a na taka mape i takie odleglosci pomiedzy punktami to sie robi z tego mini gierka.
niestety nie czuc tej wojny jakos bardzo ;/
oczywiscie gdyby bylo jak na trailerze - wszyscy ladnie razem jada i atakuja to byloby inaczej, ale jednak nic sie nie zmienilo.
ludzie nadal wsiadaja do pojazdu i dluga.