Tor-Bled-Nam: mylisz się, GW sprzedawało się przez 5 lat. Do gry nowi gracze trafiali ciągle, nieprzerwanym strumieniem. Choć w okresach wzmożonej promocji było ich więcej, nie można mówić o tym, że gra sprzedawała się przez pierwsze parę miesięcy.

Na GW2 będzie oczywiście dużo większy hype, dlatego na starcie sprzedadzą więcej niż przy GW1. Jeśli jednak bedą chcieli za rok sprzedać do gry jakiś dodatek, to będą musieli się przez rok porządnie napracować. Słabością gier na abonament jest to, że jeśli nawet nie spodoba Ci się nowy content, to i tak musisz ciągle płacić za dostęp do starego. W GW, jeśli nie chciałeś, nie kupowałeś dodatku. To, że każda z części tej gry sprzedała się dobrze, jest właśnie dowodem na to, że ANet bardzo dobrze grę utrzymywał i rozwijał. Bo każdy miał WYBÓR.

A co to Twojego akapitu o dziecku z kieszonkowym 50PLN, to udam, że go nie było. Skorzystam z siły swojej wyobraźni i wmówię sobie, że naprawdę napisałeś coś konstruktywnego i na poziomie - cokolwiek, co dowodziloby, że jednak umiesz brać udział w dyskusji
Tak będzie lepiej dla wszystkich.

P.S. Grałam w wiele gier na abonament i nie zauważyłam, żeby był on gwarancją czegokolwiek.

Zaczne od konca. A co jesli gram sobie np w 6 gier ? Mam za kazda placic ? (powiedzmy ze kazda sobie lubie odpalic na 2-3h raz na jakis czas). Bo prawda jest taka, ze (mowie o sobie), mam czas zeby sobie dluzej pograc to mi sie poprostu niechce. I placenie za to ze odpale gre od czasu do czasu, albo za to ze chce sobie wpasc obadac jakis event jest wedlug mnie glupota ;/.

Odwracajac sytuacje w GW2 nie bedzie abonamentu to znaczy, ze kupisz gre i nawet jak ci sie nie spodoba, to nic nie straciles, a ZAWSZE istnieje szansa ze spodoba ci sie pozniej (nie ma co robic to zainstalujesz i sprawdzisz co tam nowego a noz cos sie zmienilo ciekawego). I mysle ze naprawde duzy procent graczy do tego tak podchodzi. A jak juz im sie spodoba no to mozna by dodatki kupic, albo nadgonic innych (hi unlock skili za 5$ ;p). Itd.

Ja bym nie ocenial tego na podstawie tego co bylo. Bo jak widac w AN przemysleli to i doszli do wnioski ze taki model finansowy jest wystarczjacy zeby przyciagac graczy, rozwijac gre, i zarabiac.

Gdy istnieje abomanemnt to naturalnym jest ze nalezy mowic gracza ze za miesiac bedzie lepiej, a potem znowu i znowu, czesc w to wirzy i placi, czesc kladzie laske i wychodzi. Inymi slowy abomanent nic tu nie znaczy.
Za to jak robisz gre ktora bedzie sie utrzymywac ze sprzedazy pudelek, dodatkow i jakis tam nieznaczaych mikrotransakcji (kostiumy etc), to musisz sie postarac zeby gra byla dobra od startu. Co wiecej, musisz sie postarac zeby dodatki tez byly dobre aby ludzie je kupowali. Nie masz zadnego zabezpieczenia w postaci wmawiania ludzia zeby placili bo napewno kiedys to naprawimy. Albo robisz dobrze albo cierpisz.

Inymi slowy, musze sie zgodzic ze marketing sporej ilosci graczy wyprał mózg juz do cna ;/.

w GW1 to działało. Nie watpie ze w GW2 tez bedzie dzialac. Maja duze doswiadczenie, wierny player-base, i ogromne szanse na przyciegnieie nowych graczy, ktorzy nic z MMO nie mileli wspolnego, zamiast probowac krasc graczy innym grom ;e.

A kto pierwszy zaczął mówić o ludziach po praniu mózgu ? Nie udawaj takiej grzecznej :S To był równie dobry argument jak twój :/

Ale co dzialalo? Przeciez GW1 to nie bylo mmorpg. GW2 chce pretendowac do tego miana. Dwa rozne poziomy.

No jedyna roznica to ze nie bedzie instacji dla kazdego. Co szczerze mowiac nie jest jakas dramtyczna roznica. Reszta zasad rozwijania gry pozostaje bez zmian ;/.

ee tam, czepiles sie skrotu jezykowego mmorpg jakby to mialo cos znaczyc. A prawda jest taka ze stworzono go lat temu nascie zeby odroznic gry w ktore gralio 4 osoby max razem od tych w ktorych gralo razem kilkadziesiat (w jednej lokacji) jakbys nie pamietal to chyba zaczelo sie to od Meridiana69 czy jakos tak.
"mmorpg" pasuje do kazdej gry w ktorej mozesz spotkac wiecej niz 10 ludzi. A fakt ze GW1 mialo "online lobby" a reszta byla instancjowana to inna para kaloszy.

Ja czytalem cos o persistent world, gdzie isntancje beda tworzone tylko na potrzeby dungeonow plus tworzenie dystryktow jak w AoC. To jak dla mnie spora roznica. Wymagania sprzetowe dla tych dwoch modeli sa rozne. To sie przeklada na koszty.

@Sathorn Wiele skrotow zostalo wypaczonych. Czasem trzeba dostosowac sie do nowego znaczenia danego slowa, a czasem nie. MMORPG to dla mnie drugi przypadek.

Nie rozumiem nadal po kiego bronić przestarzałego modelu?

Gdyby abonament był wyznacznikiem jakości gry i community to w WoW w tej chwili community by było rewelacyjne a szczerze mówiąc to nie widzę różnicy pomiędzy tym a tym z GW1.

Druga rzecz że Anet świetnie sobie radziło zarabiając na sklepiku GW, dodatkowe sloty w skrzyni, na postacie, mission pack, odblokowanie skilli i itemów do PVP ( dla niecierpliwych ) , kostiumy itd itp, i z tego co nadal widać w jedynce cały czas się sprzedają, jeżeli w kolejnej grze robią taki sam model to znaczy że się sprawdził i tyle.

Gdyby więcej MMO miało taki model to bym zakupił ich więcej i zapewne nie tylko ja.

Nie będę twierdzić przed premierę że GW2 będzie super rewelacja, ale jeżeli spełnią to co obiecują to na pewno ta gra będzie się wyróżniać wśród innych.

To nie jest obrona jakiegos modelu z zasady. To kwestia mojego ogolnego pogladu na projekty IT i jakiejs znajomosci kosztow. Nie pracuje w branzy gier, ale znam z doswiadczenia odsetek sukcesu projektow informatycznych, a takze koszty wdrozen i utrzymania. Twierdze, ze zapewnienie poziomu wsparcia i rozwoju gry mmorpg na poziomie jaki oferuje chocby Blizzard nie jest mozliowe bez abnamentu. Nie mam nasrane w glowie i jakbym mogl dostac to samo za darmo to oczywiscie bym wolal. No moze czasem jak gdzies pisalem nawet drobna oplata sie przydaja, bo zniecheca pewien rodzaj plebsu. :>

A cóż to za poziom? Raz na dwa lata kontynent, nowa klasa (tak naprawdę sprzeczna z zasadami świata) i kolejne 10 leveli? Prawie nic z tego co obiecywali od początku gry nie zostało zrobione. Poziom mieli kiedyś, teraz mają też wysoki tylko zamiast w dziedzinie tworzenia gier mają go w wyciąganiu kasy od ludzi.



Niby nie masz a dzielisz ludzi na tych co mają kasę (git chłopaki) i tych co jej nie mają (plebs). Dla mnie te da Twoje zdania się nawzajem wykluczają. Dodam, że nie cierpię na chroniczny brak pieniędzy, są biedniejsi... ale w sumie wolę raczej już się z tym plebsem utożsamić niż z takimi jak Ty 'kasiarzami'.

GW kiedyś mnie nie pociągnęło ze względu na instancjonowanie. Nowe zapowiada się o wiele lepiej a brak abonamentu był by tylko zaletą nie wadą. Jak mam do wyboru pograć, albo pograć i wypić piwko to wybieram to drugie

Jaki ma w takim razie support i wsparcie dla gry Blizzard ? dodatki raz na 2 lata ? 4 patche pomiedzy dodatkami ? Geeez, moglbys wkoncu zrozumiec, ze jakby ten model finansowy im sie nie oplacal to by z niego zregyznowali. Jak widac doszli do wniosku ze to im wystarczy zeby zarabiac na grze przez jakies 5 czy tam ile lat.

Wielokrotnie pisales iniside, ze kupilbys gre x gdyby kosztowala y. Juz na tej podstawie nie powinienem dyskutowac z toba o kosztach docelowego produktu, czy istnienia abonamentu. Masz zupelnie bledne myslenie o sumach jakie pochlania utrzymanie serwerow, zespolu programsitow, testerow, supportu, etc. Oceniasz to jako konsument z "argumetami" zyczeniowymi. Moze kiedys bedizesz mial okazje wziac udzial w jakims projekcie to zweryfikujesz swoje opinie. Kiedys pojawila sie suma samego utrzymania wowa, bylo to chyba za okres 4 lat. Opiewala ona na 200 milionow dolarow. Nie zawierala kosztow produkcji i chyba marketingu rowniez. A sam rozwoj gry przez blizzard i utrzymanie serwerow? Najlepsze jakie widzialem w mmorpg.

@Gefaran Niestety twoje kompleksy spowodowaly, ze zle zinterpertowales moje slowa.

A mi sie wydaje ze wiesz lepiej od developera o tym jak on ma zarabiac w tym przypadku ;o.

A po drugie. Naprawde co mnie obchodzi ile kosztowalo wyprodukowanie gry ? Skoro z mojego punktu widzenia nie w niej nic za co warto by bylo placic ? ;/ I tak mowie to z punktu widzenia klienta a z niby jakiego mam mowic ? ;/

Makaan, zawsze staram się popierać swoje wypowiedzi stosownymi argumentami i dbam o poziom swoich postów. Moim priorytetem jest jednak nazywanie rzeczy po imieniu, i jeśli przypadkiem się zdarzy, że najtrafniejsze określenie danego zjawiska nie należy do najbardziej eleganckich, nie obwiniam za to siebie.

Rozumiem, że abonament jest standardem w grach MMO, nigdy nie miałam z tym żadnego problemu. Mam jednak wrażenie, że problem z tym mają deweloperzy gier, którzy uwierzyli, że on się im po prostu należy.
Abonament nie sprawia, że dostajemy coraz bardziej dopracowane gry. Nie gwarantuje dobrych patchow i pomysłowych rozszerzeń. Jest przeciwnie. Do wyśnionej Abonamentolandii każdemu jest tak śpieszno, że dostajemy bety gier, zachowawcze rozwiązania (żeby nie wystraszyć abonentów) oraz kolejne ułatwienia, żeby było coraz łatwiej, i żeby liczba subskrypcji rosła.

Nie twierdzę, że nagle brak abonamentu te problemy rozwiąże. Twierdzę jedynie, że abonament przed nimi nie chroni. Być może faktycznie okaże się, że ANet się przeliczy i poniesie konsekwencje swego czynu. Ale cieszę się, że chociaż próbują. I dziwi mnie to, że ciągle znajdują się osoby, które zamiast doceniać tę odwagę wysuwają sprany argument, że subskrypcja 'oddzieli ich od plebsu', 'taka jest już nasza powinność', 'tak musi być' itd.

Każdy się jara demotywatorami o tym, że 'Wszystko jest możliwe, póki nie uwierzysz, że nie jest', a jak przychodzi co do czego, to nie jest w stanie uwierzyć w to, że ktoś chce zrobić grę bez abo. WTF?

Jak tak dalej potoczy sie dyskusja to zaraz ktos zwyzywa Tor-Bled-Nama od fanbojow wowa i bedzie smiesznie.

Najlepszy model jak dla mnie to placenie za gre ale za tyle ile faktycznie grasz . Czyli tak jak placa zoltki za mmorpgi chyba.

offtopic:
Sathorn a ty dalej pogrywasz w wowa:)?

Mi chodziło o to, że po prostu nie lubię takiego podejścia: najpierw rzucam baita-psychoanalizę którego nie powstydziłby się nawet Huragan o ludziach z wypranymi mózgami a potem udaję zranioną sarenkę/jelonka (udam, że tego nie slyszałem, nie umiesz dyskutować, ble ble) jak ktoś odpowie podobną psychoanalizą. Imo żenada.

Co do samej dyskusji, zupełnie nie rozumiem jej sensu. Mi to zupełnie zwisa czy produkt ma abonament czy nie jeśli jest produktem solidnym. Za WoWa mogę płacić abonament, abonament mogę płacić za EVE, w GW2 (po tym co narazie zobaczyłem) nie grałbym pewnie gdyby mi dali je za darmo :/.

Wysokość tej sumy bynajmniej nie musi świadczyć o kosztach koniecznych czy wartości usługi. Równie dobrze tak jak mają super działający dział marketingowy, tak ich piętą Achillesa może być zarządzanie kosztami. IBM kiedyś w rankingach wydawał tyle na dział badawczy co chyba 3cia czy 4ta w rankingu dochodów firma zarabiała a i tak nie ustrzegł się błędów i zepsuł sobie markę. Nie sztuka wydać, sztuka dobrze te pieniądze spożytkować.



Moje kompleksy, czy ich brak nie mają tu wpływu. Zinterpretowałem Twoje słowa tak jak przeczytałem. Dzielenie ludzi na tych co mogą i tych co nie mogą płacić było jest i będzie rozumowaniem wdg. mnie karygodnym. Może jednak pisząc to miałeś zupełnie co innego na myśli, wszyscy to rozumieją tylko nie ja. Może to grypa, katar i inne takie zacierają mi rozumienie tego zdania...

W zyciu nie uwierze ze ktos chce zrobic gre bez abonamentu bo jest taki litosciowy i hojny dla graczy. Developerzy to robia dla jednej rzeczy kasy! Nie watpie w schemat nastepujacy:
- gra jest doceniana przez graczy i chca w nia grac - łup abonament!
- gra jest taka sobie i srednio ludzi pociaga - gra za darmo, dodatki platne, "przyspieszacze" (itemy, xp rate) za kase
- wyprodukowalem gniota ktory sie zestarzal\od poczatku byl do bani - macie za darmo a kase bede trzepal na wszystkim co sie da w grze.

Teraz to juz musze ze wzgledu na opinie publiczna po cichutku mowic ze tak, tak i jeszcze raz tak. Bo zaraz mnie tu od cwiercinteligentow pojada i fanboi

Tylko ze wlasnie w twoj schemat nie wpasowuje sie GW1, ktora jest gra doceniana a ludzie chca w nie grac a nie ma abonamentu. Bo chyba mi nie bedziecie wmawiac ze gra ze sprzdaza 6 milionow i srednia ocen ponad 80% dla kazdego dodatku jest gra "srednia".

Na dwojke jest mega hype, pewnie lajtowo walnie z 5 milionow pudelek sprzedazy i tez nie bedzie abonamentu.

Pozatym skonczcie w WoWem plx bo np. dla mnie i wielu innych ludzi to zaden wyznacznik jakosci w MMO a gra w takim stanie jak jest teraz powinna byc za free.

F2P to przyszlosc - i ide o zaklad ze gry AD 2011 i dalej wcale nie beda "gorsze" - zwlaszcza jesli za wyznacznik jakosci przyjac WoWika.